Israël a fait de la « victoire totale » son Messie – une promesse qui ne pourra jamais être réalisée mais qui impose la guerre éternelle et la destruction comme mode de vie.
Par Orly Noy 27 novembre 2024
Les médias internationaux ont diffusé hier des clips montrant des habitants du Liban se réjouissant de l’imminence du cessez-le-feu entre Israël et le Hezbollah, qui est entré en vigueur tôt ce matin. Comme l’explique un reportage accompagné d’une vidéo, « la nouvelle a apporté un moment d’espoir et de soulagement à ceux qui sont affectés par le conflit en cours ».
La même vidéo a été partagée par la page Instagram hébreue « Push – Real-Time Reports », qui compte plus de 860 000 followers. Ils l’ont légendée de manière assez différente : » Les gens au Liban célèbrent l’accord de cessez-le-feu : “Israël se rend face au Hezbollah” ».
J’ai vérifié auprès d’amis arabophones, et pas un mot sur la « victoire » ou la « défaite » ne peut être entendu dans le clip. Tout ce qu’il montre, c’est la joie des gens à l’idée que la guerre qui a détruit une grande partie de leur vie est sur le point de prendre fin – comme on peut s’y attendre de la part de la plupart des êtres humains normaux qui souffrent d’un conflit, où que ce soit dans le monde.
Il va sans dire que les réactions à ce post Instagram n’ont pas été joyeuses. La seule chose qu’elles ont célébré, c’est la destruction de vies libanaises. Les commentaires exprimaient une colère généralisée à l’égard de l’accord naissant, faisant un usage cynique de la mémoire des soldats tombés au combat dont la mort, disaient-ils, serait « vaine » si l’accord était signé. Au Liban comme à Gaza, les Israéliens n’exigent rien de moins que la « victoire totale ».
Cette réaction peu enthousiaste à la perspective d’un cessez-le-feu avec le Hezbollah s’est étendue bien au-delà des limites des médias sociaux. Les dirigeants locaux et les habitants des communautés du nord d’Israël ont été parmi les premiers à s’y opposer, affirmant que l’accord qui se dessinait ne répondait pas de manière adéquate à leurs préoccupations en matière de sécurité. Eitan Davidi, président du Moshav Margaliot en Haute Galilée, par exemple, a déclaré que tout accord de cessez-le-feu devait inclure la condition d’une « zone tampon de 2 à 3 kilomètres, [afin que] ces villages, qui nous ont menacés pendant de nombreuses années, appartiennent au passé ».
Dans un rayon similaire au Liban, du côté israélien de la frontière, il y a au moins 28 communautés – y compris la communauté de Davidi – dont l’ancien ministre israélien de la défense Yoav Gallant a ordonné l’évacuation des habitants il y a un an. Comment Israël aurait-il répondu à la demande libanaise d’établir une zone tampon du côté israélien, effaçant ces communautés de la carte ? Pourquoi semble-t-il si naturel et évident aux Israéliens que leurs préoccupations en matière de sécurité justifient une destruction aussi massive de la vie d’autrui ?
Après plus d’un an de guerre qui a déplacé des dizaines de milliers d’Israéliens de leurs maisons dans le nord, et qui s’est encore intensifiée après l’invasion du Sud-Liban par les troupes israéliennes au sol il y a près de deux mois, on peut certainement compatir à leurs préoccupations. Pour beaucoup d’entre eux, cette période a été infernale, la colonne vertébrale de leurs communautés a été brisée et ils ont été laissés économiquement dévastés. Mais les résidents déplacés étaient loin d’être les seuls à envisager avec appréhension la perspective d’un cessez-le-feu.
Lundi, dans une légère panique, Channel 14, la chaîne de propagande de Netanyahu, s’est empressée de publier un sondage d’opinion montrant que 55 % du public israélien s’opposait à l’arrêt de la guerre dans le nord. Lors d’une discussion en studio, Yaron Buskila, secrétaire général du Forum israélien de défense et de sécurité (connu en hébreu sous le nom de « HaBithonistim “), a souligné qu’il y avait une ” opposition mur à mur » à l’accord au sein de la défense israélienne. Ils ont même trouvé un citoyen libanais qui a déclaré que « l’armée israélienne a remporté d’énormes succès et doit éliminer le Hezbollah une fois pour toutes ».
L’opposition pavlovienne de Channel 14 à toute tentative de désescalade était prévisible, mais elle n’était en aucun cas l’exception. Yossi Yehoshua, correspondant militaire et de défense du journal centriste Yedioth Ahronoth, par exemple, n’était pas non plus satisfait. « Ceux qui remportent une nette victoire dictent les conditions d’un cessez-le-feu, et si l’autre partie ne les accepte pas, vous continuez à la frapper », a-t-il écrit en réponse à l’accord qui se dessinait. « Sinon, ce n’est pas une victoire, et certainement pas une victoire totale.
Si Yehoshua admet que « des villages entiers [au Sud-Liban] ont été rasés », il s’interroge rapidement : « Que se passera-t-il si un habitant libanais veut revenir et reconstruire sa maison ? Et s’il arrive en civil, qui peut nous garantir qu’il ne s’agit pas d’un chiite affilié au Hezbollah, voire d’un combattant ? ».
Encore une fois, essayez d’imaginer comment Israël réagirait si un journaliste libanais grand public appelait à détruire toute ville ou communauté civile à partir de laquelle l’armée israélienne lançait des attaques sur son territoire. Mais Yehoshua s’est vu promettre une victoire totale ; tout autre résultat ne serait qu’une promesse non tenue.
Naturellement, des réactions similaires ont été entendues dans la sphère politique, aux deux extrémités du spectre. Dans un discours passionné adressé au Premier ministre Benjamin Netanyahou, le ministre de la sécurité nationale d’extrême droite, Itamar Ben Gvir , a plaidé en faveur de l’adoption d’une loi sur la sécurité nationale : « Monsieur le Premier ministre, ne commettez pas cette erreur. Nous sommes sur le point de remporter une victoire historique ; nous devons continuer, continuer, continuer ».
Même Benny Gantz, la figure de proue de l’opposition qui a soutenu chaque crime de guerre ignoble commis par M. Netanyahou à Gaza et l’a défendu avec ferveur après que la Cour pénale internationale a lancé un mandat d’arrêt à son encontre, a choisi de déborder le premier ministre par la droite et de critiquer son intention de parvenir à un cessez-le-feu. « Nous ne devons pas faire les choses à moitié », a-t-il déclaré.
J’ai demandé à un ami journaliste palestinien de recueillir les réactions des résidents libanais, dont certains sont des collègues journalistes, à propos du cessez-le-feu à venir. « Nous essayons de ne pas être trop optimistes, car il est bien connu qu’Israël refuse souvent [un cessez-le-feu] à la dernière minute, mais en général, tout le monde souhaite vraiment que la guerre prenne fin », a déclaré l’un d’entre eux. « Les partisans du Hezbollah pensent qu’un cessez-le-feu serait une victoire, mais d’autres Libanais estiment que l’ampleur des destructions et des morts annule toute notion de victoire », ajoute un autre. « Les habitants du sud, de Baalbek et de Dahiyeh aspirent désespérément à rentrer chez eux », a déclaré un troisième. « Inshallah, un jour prochain à Gaza aussi », a déclaré un quatrième.
Il est étonnant de constater que cette réaction humaine normale – souhaiter qu’une guerre se termine au lieu de se prolonger indéfiniment – est complètement inversée lorsqu’il s’agit de l’opinion publique israélienne. On peut supposer que cela a quelque chose à voir avec le fait que leurs dirigeants promettent, depuis plus d’un an maintenant, une sorte de « victoire totale » amorphe. Personne ne sait à quoi elle est censée ressembler exactement, mais tant qu’il reste quelque chose à détruire, il est clair qu’elle n’a pas encore été atteinte, et le public reste insatisfait.
Yeshayahu Leibowitz, le regretté polymathe et philosophe israélien, avait l ‘habitude de dire que « le Messie est celui qui viendra toujours », formulant la rédemption au futur. C’est la fonction que le désir messianique est censé remplir dans la vie d’un juif : nous obliger constamment à corriger nos comportements dans l’attente de leur arrivée. Dans une tournure horrifiante, Israël a fait de la guerre, de la destruction et de la dévastation son Messie – une rédemption qui ne pourra jamais être réalisée mais qui dicte la guerre éternelle comme mode de vie.
Il est étonnant de constater que cette réaction humaine normale – souhaiter qu’une guerre se termine au lieu de se prolonger indéfiniment – est complètement inversée lorsqu’il s’agit de l’opinion publique israélienne. On peut supposer que cela a quelque chose à voir avec le fait que leurs dirigeants promettent, depuis plus d’un an maintenant, une sorte de « victoire totale » amorphe. Personne ne sait à quoi elle est censée ressembler exactement, mais tant qu’il reste quelque chose à détruire, il est clair qu’elle n’a pas encore été atteinte, et le public reste insatisfait.
Yeshayahu Leibowitz, le regretté polymathe et philosophe israélien, avait l ‘habitude de dire que « le Messie est celui qui viendra toujours », formulant la rédemption au futur. C’est la fonction que le désir messianique est censé remplir dans la vie d’un juif : nous obliger constamment à corriger nos comportements dans l’attente de leur arrivée. Dans une tournure horrifiante, Israël a fait de la guerre, de la destruction et de la dévastation son Messie – une rédemption qui ne pourra jamais être réalisée mais qui dicte la guerre éternelle comme mode de vie.
Orly Noy est rédactrice à Local Call, activiste politique et traductrice de poésie et de prose en farsi. Elle est présidente du conseil d’administration de B’Tselem et militante au sein du parti politique Balad. Ses écrits traitent des lignes qui se croisent et définissent son identité en tant que Mizrahi, femme de gauche, femme, migrante temporaire vivant à l’intérieur d’une immigrante perpétuelle, et du dialogue constant entre elles.
Traduction : JB pour l’Agence Média Palestine
Source : +972
