Par Tareq Baconi, Yara Hawari, Tariq Kenney-Shawa, Alaa Tartir, Al Shabaka, le 9 Janvier 2023
Le président de l’Autorité palestinienne (AP) Mahmoud Abbas est l’un des plus anciens dirigeants du monde, et alors que sa présidence dépasse cette année de 14 ans son mandat démocratique, les analystes politiques d’Al-Shabaka réfléchissent à son héritage. En plus d’avoir orchestré les accords d’Oslo de 1993, qui ont réduit le mouvement de libération palestinien à un projet national au sein de la Cisjordanie et de la bande de Gaza occupées, Abbas a limité l’économie palestinienne à la dépendance de l’aide des donateurs et a établi un secteur de la sécurité engagé dans la coordination avec le régime israélien. De nombreux Palestiniens se souviendront donc sans doute de Mahmoud Abbas comme du dirigeant qui a ancré leur réalité au cœur de l’occupation israélienne.
Dans cette table ronde, Tareq Baconi, Yara Hawari, Alaa Tartir et Tariq Kenney-Shawa proposent des critiques incisives du leadership palestinien. Ensemble, ils montrent clairement qu’Abbas a présidé à la poursuite du statu quo de l’occupation et de l’apartheid israéliens, à la criminalisation de la résistance palestinienne, à la suppression du processus démocratique et à l’abandon d’une vision globale d’un avenir palestinien décolonisé.
Un leadership sans vision de libération – Tareq Baconi
Début juin 2022, Mahmoud Abbas a fait une rare apparition dans les rues de Ramallah et s’est mêlé aux passants pour dissiper les rumeurs d’une crise cardiaque. Si cette apparition avait été plus fréquente, motivée non pas par la nécessité de prouver sa longévité mais par le désir d’entrer en contact avec son peuple, Mahmoud Abbas aurait peut-être été confronté au ressentiment et au désespoir que les Palestiniens éprouvent à l’égard de son leadership autoritaire et désuet, qui a dépassé depuis plus de dix ans son mandat démocratique.
Personnage clef des coulisses des accords d’Oslo, Abbas a laissé en héritage le bureaucrate qui a soutenu la structure de l’autonomie instaurée par ces négociations – une forme de gouvernance limitée qui n’atteint jamais l’autodétermination ou le statut d’État. Dépourvu de vision émancipatrice ou de capacités stratégiques efficaces, Abbas a excellé à faciliter les efforts du régime israélien pour gérer le statu quo en restant attaché à une vaste infrastructure de coordination sécuritaire – empêchant toute forme de résistance palestinienne à la domination continue d’Israël – et en ancrant les politiques israéliennes de division et de domination entre les factions palestiniennes en conflit en Cisjordanie et à Gaza.
Pour ses homologues occidentaux, Abbas est souvent décrit comme un homme de paix, une figure qui choisit la stabilité plutôt que la résistance, et un acteur actif dans une industrie de rétablissement de la paix largement comprise comme visant à maintenir l’assujettissement des Palestiniens plutôt qu’à leur fournir un État. Pour de nombreux Palestiniens, sa formulation de la paix se traduit par l’acceptation de l’apartheid colonial des colons israéliens. Abbas a institutionnalisé cette vision dans les véhicules mêmes de la libération palestinienne qu’il préside. En effet, sous son mandat, l’Organisation de libération de la Palestine (OLP) a été vidée de sa substance et transformée en une organisation impuissante. Cela a non seulement affaibli la capacité de l’unique représentant du peuple palestinien à formuler une stratégie efficace de libération, mais a également fragmenté davantage le peuple palestinien.
En subsumant l’OLP dans les bureaux de l’AP, Abbas a effectivement exclu la diaspora palestinienne, qui constitue la majorité du peuple palestinien, et a réduit cette représentation étendue et puissante du peuple palestinien à une bureaucratie inefficace et divisée en Cisjordanie et à Gaza, engagée dans l’autogestion sous occupation. L’ineptie de la direction d’Abbas réside non seulement dans le fait qu’elle a sapé la quête palestinienne de libération, mais aussi dans le fait qu’elle l’a fait en étendant et en renforçant le régime autoritaire et en sapant toutes les formes de normes démocratiques palestiniennes.
Son remplaçant, dont on s’attend actuellement à ce qu’il soit Hussein al-Sheikh, secrétaire général du comité exécutif de l’OLP, est susceptible de renforcer la soumission des Palestiniens au régime israélien en étendant le système de coordination de la sécurité qui reste cher à Abbas et qui est au cœur des accords d’Oslo. Al-Sheikh tentera probablement d’inscrire ces politiques dans un discours de défi, de résistance et de droits des Palestiniens, à l’instar de son prédécesseur. S’il commence à s’aventurer dans les rues au-delà de ses salles de pouvoir, il apprendra rapidement combien ses mots sonnent creux. De cette façon, l’ascension d’al-Sheikh à la succession résume l’héritage d’Abbas : la création d’une bureaucratie de la gouvernance palestinienne qui n’a aucune perspective de libération palestinienne et qui permet au système d’apartheid d’Israël de se poursuivre à peu de frais.
Cimenter l’autoritarisme et détruire la démocratie – Yara Hawari
Tout au long de son règne, Abbas a multiplié les appels fallacieux à la tenue d’élections, dont le dernier remonte à janvier 2021, lorsqu’il a publié un décret présidentiel appelant à la tenue d’élections législatives au mois de mai suivant. Bien que l’AP ait pris des mesures indiquant que les élections pourraient effectivement avoir lieu – allant jusqu’à mettre en place l’inscription électronique des électeurs – Abbas les a finalement annulées en avril 2021, invoquant le refus du régime israélien d’autoriser les Palestiniens de Jérusalem-Est à participer. L’AP n’avait jamais été aussi près d’organiser des élections depuis 2006, et ce geste a temporairement satisfait la communauté internationale, qui souhaitait que des mesures soient prises pour démocratiser l’AP, un organisme qu’elle soutient depuis trois décennies.
Néanmoins, pour les Palestiniens, l’exigence de démocratisation de la communauté internationale reste douteuse étant donné son rejet des résultats des élections palestiniennes démocratiques de 2006 et son indifférence face au siège de Gaza imposé par le régime israélien par la suite. En outre, la réduction persistante par l’Occident d’une société démocratique à la simple existence d’élections démocratiques démontre son manque de sincérité. Si les élections peuvent être le produit d’un processus et d’une culture démocratiques significatifs, elles peuvent également avoir lieu dans une société où d’autres éléments clés d’une démocratie font défaut ou sont totalement absents, et servent plutôt à renforcer le statu quo. C’est le cas en Cisjordanie et à Gaza, où toute élection se traduirait inévitablement par le maintien des structures de pouvoir existantes ou par la reproduction pure et simple d’un autre leadership autoritaire.
En effet, une compréhension plus globale de la démocratie reconnaît que les élections doivent faire partie d’un ensemble dans lequel la démocratie existe dans toute la société et où la pluralité politique est acceptée et encouragée. C’est loin d’être la réalité au sein des institutions politiques palestiniennes en Cisjordanie, où Abbas a cimenté un système qui tourne autour de son leadership avec peu de place pour la responsabilité ou la transparence. Les postes de haut niveau sont attribués sur la base du patrimonialisme et du népotisme, formant une chambre de résonance exclusivement masculine qui réitère les positions du président.
En outre, Abbas a fusionné les trois branches du gouvernement – le législatif, l’exécutif et le judiciaire – de sorte qu’il n’existe aucune séparation ou contrôle du pouvoir au sein des institutions politiques palestiniennes. Son dernier geste à cet égard a été de créer un Haut Conseil judiciaire et de se nommer lui-même à sa tête. Pendant ce temps, les voix critiques sont mises à l’écart, les journalistes et les militants étant régulièrement arrêtés et menacés pour avoir critiqué Abbas dans les médias et sur les réseaux sociaux.
À Ramallah, la capitale de facto de l’AP, des photos d’Abbas surplombent les employés dans les bâtiments gouvernementaux et les élèves dans les écoles ; elles ornent même les murs des entreprises privées. Il ne faut cependant pas confondre cela avec la popularité, car un sondage réalisé en septembre 2022 a révélé qu’au moins 74 % des Palestiniens ne souhaitent pas qu’Abbas reste président. En outre, son cercle intime est continuellement contraint d’organiser des conférences de presse ou des apparitions publiques comme une forme de preuve de vie afin de faire taire les rumeurs sur sa mort. À cet égard, il est en passe de se conformer au moule de la quintessence du dirigeant despotique arabe.
Ce type de régime autoritaire est directement issu du régime israélien qui, en plus de soutenir l’AP, a également imposé de manière active et constante des mesures répressives contre la politique et les expressions démocratiques palestiniennes. En effet, une direction palestinienne autoritaire et docile sert bien les objectifs du régime israélien. Pourtant, l’autoritarisme n’est ni inhérent au peuple palestinien ni le résultat inévitable de la domination coloniale. Abbas peut certes laisser au peuple palestinien un héritage d’autoritarisme bien ancré, mais ce peuple a lui aussi son propre héritage : la résistance et le défi contre vents et marées.
Criminalisation de la résistance et renforcement de la sécurisation – Alaa Tartir
Sous le règne d’Abbas, l’AP a réussi à approfondir sa coordination en matière de sécurité avec le régime israélien, consolidant ainsi une politique institutionnelle de gouvernement d’une main de fer. En effet, au cours de la dernière décennie, l’establishment sécuritaire de l’AP a plus que jamais consolidé son pouvoir et a reçu la plus grande partie du budget de l’AP, ce qui lui permet de consolider sa domination autoritaire et répressive sur le peuple palestinien. En conséquence, une transition politique participative, inclusive et démocratique continue d’être refusée, et la résistance palestinienne à l’oppression israélienne – armée et autre – est continuellement réprimée afin de donner la priorité à la sécurité et à la perpétuation du statu quo.
Ces pratiques sont de plus en plus répandues sous le régime d’Abbas et font partie intégrante de l’architecture de la gouvernance en Cisjordanie et à Gaza. Par conséquent, il est plus que probable que l’autoritarisme structurel se poursuivra après la fin de son règne. En effet, après Abbas, une nouvelle direction du Fatah ne sera ni intéressée ni en mesure de s’écarter des pratiques profondément ancrées de l’AP au cours des dernières décennies. Le successeur possible d’Abbas, Hussein al-Sheikh, supervise actuellement la coordination de la sécurité avec le régime israélien – un arrangement qu’Abbas a qualifié de « sacré » – et ne montre aucun signe de modification de la relation de l’AP avec ce régime. Tant que cet arrangement est en place, servant les intérêts du régime israélien et de l’élite palestinienne au pouvoir, l’espoir d’un changement démocratique reste inaccessible.
D’autres membres haut placés du Fatah et de l’établissement de sécurité de l’AP décrivent la coordination de la sécurité comme une « voie vers l’indépendance » et comme « une partie intégrante de la stratégie de libération ». Pourtant, dans la réalité du colonialisme de peuplement, la coordination ne peut être comprise que comme une domination. Il n’est donc pas surprenant que la grande majorité du peuple palestinien rejette le système de coordination en matière de sécurité ; ils le comprennent à juste titre comme une nouvelle étape dans la négation de leurs droits humains, civils et politiques fondamentaux.
L’élite dirigeante ne cherche rien de moins que le maintien de l’AP afin de préserver son pouvoir et son influence illégitimes, en ignorant totalement la volonté populaire des Palestiniens. Après Abbas, l’autoritarisme continuera donc à être justifié sous le prétexte de garantir la stabilité et d’empêcher le chaos.
Cette réalité n’est pas nouvelle pour les Palestiniens qui l’ont vécue avec chacun des mandats successifs et antidémocratiques d’Abbas au cours des 14 dernières années. Ainsi, son héritage le plus durable sera la poursuite du statu quo autoritaire qu’il a créé – un statu quo qui refuse délibérément de placer le peuple au centre du projet politique en mettant en place des institutions responsables, légitimes, démocratiques et représentatives.
Rassembler le peuple palestinien et garantir son droit à résister à l’occupation coloniale, ainsi que lui donner les moyens de s’unifier autour d’un projet national malgré la fragmentation forcée, sont les piliers essentiels pour rompre avec le statu quo. Cependant, à cause d’Abbas, toute « nouvelle » direction de l’AP après son départ percevra ces piliers comme des menaces à son régime autoritaire, et utilisera donc toutes les ressources et tous les moyens disponibles pour les nier et les supprimer. En d’autres termes, ces piliers ne sont pas temporaires ou circonstanciels au pouvoir d’Abbas ; son héritage sera plutôt leur suppression permanente en tant que composante stratégique et fondamentale de la gouvernance, laissant les Palestiniens de plus en plus en désaccord avec leurs dirigeants.
Un leader engagé dans la dépendance – Tariq Kenney-Shawa
En tant que président de l’AP, Abbas a présidé le renforcement de l’occupation et de l’apartheid israéliens, l’aggravation de la corruption interne et la mort effective de la solution à deux États. Cependant, malgré son ineptie, il serait inexact de rendre Abbas entièrement responsable de la situation désastreuse dans laquelle se trouvent les Palestiniens. Ce serait même lui accorder trop de reconnaissance. On peut dire que tout dirigeant qui dépend entièrement de l’aide étrangère et qui n’a pas le contrôle de ses propres frontières est voué à l’échec.
C’est à travers le prisme de la dépendance qu’il faut comprendre l’héritage d’Abbas. Dans sa quête de plus en plus paranoïaque pour conserver le pouvoir dans les bantoustans fragmentés qui lui ont été attribués par le régime israélien, Abbas est resté fidèle au « processus de paix » parrainé par les États-Unis. Il a espéré qu’à travers les négociations et l’apaisement, il gagnerait la confiance des dirigeants israéliens et de leurs bailleurs de fonds américains ; la survie de son parti et sa vision politique en dépendent toujours. Ce faisant, ses forces ont réduit au silence tous ceux qui ont osé proposer des visions alternatives, ont supprimé la société civile palestinienne et ont finalement servi de sous-traitants de l’occupation israélienne.
Même dans ses rares tentatives de tenir tête au régime israélien et à ses bienfaiteurs américains, par exemple en promouvant l’adhésion des Palestiniens à l’ONU et en menaçant d’exiger des enquêtes sur les crimes de guerre israéliens auprès de la Cour pénale internationale, Abbas a constamment vacillé face aux pressions israéliennes et américaines. Ses tentatives les plus récentes de montrer sa frustration face à l’intransigeance américaine apparaissent comme des gestes de plus en plus désespérés. Dans le même temps, ses accès d’inarticulation ont rendu plus difficile pour la diaspora palestinienne de traduire le soutien international croissant aux Palestiniens en un véritable changement de politique.
On ne sait pas ce qui se passera après Abbas, ni ce qu’il adviendra de ce leadership qui n’a ni mandat ni vision pour un avenir libéré. Et en l’absence d’un processus officiel d’élections, les choses ont été mises en branle pour assurer son remplacement. Le candidat actuel le plus susceptible de lui succéder, Hussein al-Sheikh, représenterait une continuation de l’héritage lamentable d’Abbas, mais beaucoup craignent également une nouvelle répression politique par les forces d’occupation israéliennes.
Quel que soit le successeur d’Abbas, les États-Unis profiteront probablement de l’occasion pour renforcer symboliquement les relations avec l’AP dans ce qui sera présenté comme un effort pour relancer la solution à deux États et maintenir le statu quo, fondé sur la priorité accordée aux intérêts d’Israël sur les droits des Palestiniens. En effet, les États-Unis réitéreront leur soutien à une AP capable de maintenir la stabilité interne, mais pas assez forte pour défier le régime israélien. Les États-Unis pourraient même augmenter leur soutien financier à l’AP en guise de geste de bonne volonté et d’incitation à une plus grande coopération. À la lumière du nouveau gouvernement d’extrême droite du régime israélien, l’approche américaine restera celle de la « gestion du conflit » et du maintien de la sécurité pendant qu’Israël resserre son emprise sur les Palestiniens.
En vérité, peu importe qui émerge à la tête de l’AP. C’est la nature même de sa relation avec le régime israélien et les États-Unis qui assure sa perte. Tant que la direction palestinienne restera engagée dans la dépendance et la soumission au régime israélien et à la communauté des bailleurs de fonds, elle ne cherchera jamais à se libérer et le peuple palestinien continuera à prendre la résistance en main.
Source: Al Shakaba
Tareq Baconi occupe le poste de président du conseil d’administration d’Al-Shabaka. Il a été le boursier de la US Policy d’Al-Shabaka de 2016 à 2017. Tareq est l’ancien analyste principal pour Israël/Palestine et l’économie des conflits à l’International Crisis Group, basé à Ramallah, et l’auteur de Hamas Contained : The Rise and Pacification of Palestinian Resistance (Stanford University Press, 2018). Les écrits de Tareq sont parus dans la London Review of Books, la New York Review of Books, le Washington Post, entre autres, et il est un commentateur fréquent dans les médias régionaux et internationaux. Il est le rédacteur en chef des critiques de livres pour le Journal of Palestine Studies.
Yara Hawari est l’analyste principale d’Al-Shabaka : The Palestinian Policy Network. Elle a obtenu son doctorat en politique du Moyen-Orient à l’université d’Exeter, où elle a enseigné plusieurs cours de premier cycle et continue d’être chargée de recherche honoraire. En plus de son travail universitaire, qui s’est concentré sur les études autochtones et l’histoire orale, elle est une commentatrice politique fréquente qui écrit pour divers médias, notamment The Guardian, Foreign Policy et Al Jazeera English.
Tariq Kenney-Shawa est boursier de la US Policy d’Al-Shabaka. Il est titulaire d’une maîtrise en affaires internationales de l’université de Columbia et d’une licence en sciences politiques et études du Moyen-Orient de l’université Rutgers. Les recherches de Tariq se sont concentrées sur une série de sujets, du rôle de la narration dans la perpétuation et la résistance à l’occupation à l’analyse des stratégies de libération palestinienne. Ses travaux ont été publiés dans +972 Magazine, Newlines Magazine, le Carnegie Council et le New Politics Journal, entre autres. Suivez Tariq sur Twitter @tksshawa et visitez son site Web à l’adresse https://www.tkshawa.com/ pour découvrir d’autres de ses écrits et photographies.
Alaa Tartir est conseiller en programmes et politiques pour Al-Shabaka : The Palestinian Policy Network. Tartir est également chercheur principal et coordinateur académique à l’Institut universitaire de Genève (GGI), associé de recherche au Centre sur les conflits, le développement et la consolidation de la paix (CCDP) du GGI, et Global Fellow à l’Institut de recherche sur la paix d’Oslo (PRIO). Tartir a obtenu son doctorat en études du développement international à la London School of Economics and Political Science (LSE). Tartir est co-éditeur de Resisting Domination in Palestine : New Techniques of Control, Coloniality and Settler Colonialism (I. B. Tauris/Bloomsbury, 2023), Political Economy of Palestine : Critical, Interdisciplinary, and Decolonial Perspectives (Palgrave Macmillan, 2021) et Palestine and Rule of Power : Local Dissent vs. International Governance (Palgrave Macmillan, 2019). Tartir peut être suivi sur Twitter (@alaatartir), et ses publications peuvent être consultées à l’adresse www.alaatartir.com.
Traduction : AGP pour l’Agence Média Palestine
